PMA Meerstad is beoordeeld met een 9.1 op basis van 71 reviews
Bewertung
We hebben Property Manager Amsterdam (PMA) ingehuurd toen ze net begonnen waren. In de loop der jaren, als er iets misging, dachten we dat PMA nog niet veel ervaring had. Maar bij de laatste huurperiode konden we dit excuus niet langer volhouden. Ik wou dat we de samenwerking met PMA hadden beëindigd voordat het een enorme verspilling van tijd, energie en geld werd. In de laatste huurovereenkomst die PMA voor ons opstelde, stond dat de woning in dezelfde staat moest worden teruggegeven als waarin de huurder deze had ontvangen. Dit gold ook voor de inventarislijst, die de huurder bij aanvang van de huurperiode had ondertekend. In de overeenkomst stond tevens dat de huurder zich bij het einde van de huurovereenkomst moest uitschrijven bij de gemeente. Desondanks heeft PMA de huurder niet verantwoordelijk gehouden voor de volgende problemen. De huurder: - Heeft zich niet uitgeschreven bij de gemeente - Heeft het schilderwerk beschadigd, verder dan normale slijtage - Heeft meubels en vloeren beschadigd, verder dan normale slijtage - Heeft de ontbrekende inventaris niet teruggegeven - Heeft herhaaldelijk nagelaten schade aan het appartement te melden zoals wettelijk verplicht - Heeft nagelaten kleine reparaties uit te voeren zoals wettelijk verplicht PMA verwierp elk van de bovenstaande punten, verwijzend naar de Nederlandse wetgeving en met het argument dat ze hun bedrijf moesten beschermen. Ik ontdekte echter dat de huurovereenkomst en de Nederlandse wetgeving onze claims ondersteunden. Dit gaf mij de indruk dat PMA onvoldoende kennis heeft van de Nederlandse wetgeving of taal. Het gaf mij ook het gevoel dat PMA niet aan onze kant stond. Daarnaast is hier een aanvullende lijst met zaken die mis zijn gegaan tijdens de vorige huurperiode. PMA: - Heeft nagelaten de woning grondig te controleren, een inventaris op te stellen en de handtekening van de huurder te verzamelen. - Heeft nagelaten vlekken op alle muren en meubels te noteren, met een totale reparatiekost van € 5400,-. - Heeft de woning niet op de afgesproken datum opgeleverd. - Heeft de woning niet zo schoon opgeleverd als bij aanvang. - Heeft niet tijdig gecommuniceerd. - Heeft geen verantwoordelijkheid genomen voor eigen fouten. Al met al kostte het ons vier weken om de rommel op te ruimen, iets wat we niet hadden verwacht toen we een vastgoedbeheerder inhuurden.
Reaktion
"Beste Mirha, Bedankt voor je recensie. Het is jammer dat je na 5 jaar klant te zijn geweest, je recensie baseert op de laatste huurperiode. Het is ook jammer dat dit 5 maanden nadien opnieuw moet gebeuren. We hebben altijd geprobeerd aan je verzoeken te voldoen, je altijd ondersteuning geboden waar nodig, en we hebben in die tijd met succes 4 verschillende huurders voor je gevonden die aan al je eisen voldeden. Het is onrealistisch om te verwachten dat een woning in exact dezelfde staat wordt opgeleverd na jaren van verhuur, zonder groot onderhoud, zoals bijvoorbeeld schilderwerk, gedurende meer dan 10 jaar. Woningen zijn onderhevig aan normale slijtage en verhuurders kunnen niet van een huurder verwachten dat hij de volledige kosten betaalt voor een nieuwe woning die niet nieuw was toen de huurperiode inging. We konden het gewoon niet met u eens zijn over alle genoemde punten over het niet aansprakelijk stellen van de huurder: - € 1.500 van de borg van de huurder inhouden, totdat we een officiële brief van de gemeente hadden ontvangen, terwijl we u al de e-mail van de gemeente ter bevestiging hiervan hadden doorgestuurd. - De wens om een volledige schilderbeurt in rekening te brengen, terwijl het appartement meer dan 10 jaar geleden is geschilderd. - De wens om de volledige prijs voor meubels te vragen, zonder rekening te houden met de levensduur, slijtage, kwaliteit van het item en het bedrag dat maandelijks in rekening wordt gebracht voor het gebruik van meubels en stoffering. - De wens om ontbrekende inventaris in rekening te brengen die 3 jaar lang in gesloten dozen in een kelder heeft gestaan, gedurende 2 huurperiodes, en die zelfs door ons niet mocht worden aangeraakt. Een deel van die inventaris bestond uit schoonmaakproducten, koffiecapsules, persoonlijke hygiëneproducten en andere kleine huishoudelijke artikelen met een beperkte houdbaarheidsdatum. We voelden de behoefte om onze zaak te beschermen, omdat u ons vroeg de huurder niet te informeren dat het uw verzoek was om die inhoudingen te doen. Daarna wilde u ons uit het gesprek verwijderen en ons verbieden om met de huurder te communiceren. Overige zaken: - Rapporten van in- en uitchecken zijn opgesteld, ondertekend door de huurder en naar u verzonden. We waren het niet eens met de volledige lijst van ontbrekende items, omdat sommige items niet ontbraken. - Wat u reparatiekosten noemt voor een schilderbeurt die ouder is dan 10 jaar, noemen wij normale onderhoudskosten. - Er werd afgesproken dat de woning een paar dagen later zou worden opgeleverd, omdat deze niet goed schoon was. Deze dingen vallen buiten onze controle en we hebben er alles aan gedaan om de woning op tijd klaar te hebben en hebben altijd contact met u gehad. - Gedurende het hele proces zijn er meerdere telefoontjes geweest met uw partner G. waarin werd afgesproken hoe verder te gaan. Maar u bleef ons e-mails sturen met verzoeken om inhoudingen, parallel aan deze gesprekken met uw partner. Op een gegeven moment hielden we het contact alleen met G., omdat zijn naam op het contract stond en hij de officiële verhuurder was. Wij hebben de schoonmaak en het melden van de vlekken op de muren op ons genomen en hebben u een bedrag terugbetaald om u daarmee te helpen, ondanks dat de vlekken op de muren al 3 jaar in de woning zaten, vóór de laatste 2 huurders en tijdens uw laatste verblijf. Er is ervaring en kennis van de Nederlandse wetgeving, die we hebben en kennen, maar er is ook gezond verstand en eerlijkheid. Al deze variabelen spelen een rol wanneer dit soort situaties zich voordoen. Wij zijn van mening dat de huurder de woning in een redelijke staat heeft opgeleverd en niet in de staat die u voorstelt. We begrijpen dat dit een vervelende situatie was voor alle betrokken partijen, maar helaas komen dit soort situaties voor bij huurwoningen. We zijn ervan overtuigd dat we ons werk als bemiddelaar en vastgoedbeheerder hebben gedaan door u te adviseren bij het zo goed en eerlijk mogelijk oplossen van geschillen. Desalniettemin betreuren we het ten zeerste dat een goede werkrelatie op deze manier tot een einde is gekomen. Voor nu kunnen we het alleen maar als een leerzame ervaring beschouwen en daarvoor danken we u. Wij wensen jullie allemaal het allerbeste voor de toekomst."
Reaktion von PMA Meerstad
|
"Nein, ich empfehle diesen Immobilienmakler nicht!"
