PMA Meerstad is beoordeeld met een 9.1 op basis van 63 reviews
Überprüfung
We hired Property Manager Amsterdam (PMA) when they just started. Over the years, when something didn't go well, we reasoned PMA lacked experience. But with the last tenancy, we could no longer justify this excuse. I wish we stopped working with PMA before it became a time, energy, and money sink.The latest tenancy agreement that PMA drew for us stated that our property would need to be returned in the same condition as the tenant received it. Including the inventory, of which the tenant signed a detailed list upon entry. The agreement also stated that the tenant needed to deregister from the municipality upon ending the lease.Nonetheless, PMA failed to hold the tenant accountable for the following issues. The tenant:- Didn't deregister from the municipality- Damaged paintwork beyond normal wear and tear- Damaged furniture and floors beyond normal wear and tear- Failed to restore missing inventory- Consistently failed to report damage to the apartment as required by law- Failed to carry out minor repairs as required by lawPMA dismissed each of the above issues, referring to Dutch law and arguing they needed to protect their company. However, I found out the lease agreement and Dutch law backed up our claims. This left me with the impression that PMA doesn't have sufficient knowledge of Dutch law or language. It also left me feeling that PMA wasn't on our side.Furthermore, here's an additional list of things that went wrong during the last tenancy. PMA:- Failed to do proper property checks, do a checkout inventory, and collect the tenant's signature- Failed to note stains to all walls and furniture, totalling a repair cost of EUR 5400,-- Didn't deliver the property on the agreed date- Didn't deliver the property as clean as delivered- Failed to communicate on time- Failed to take responsibility for their mistakesAll in all, it took us four weeks to fix the mess, which was not something we expected when we hired a property manager.(Vertaald door Google)We hebben Property Manager Amsterdam (PMA) aangenomen toen ze net begonnen. Als er in de loop der jaren iets niet goed ging, redeneerden we dat PMA geen ervaring had. Maar met de laatste huurperiode konden we dit excuus niet meer rechtvaardigen. Ik wou dat we stopten met werken met PMA voordat het een tijd-, energie- en geldput werd.In de laatste huurovereenkomst die PMA voor ons heeft getekend, staat dat ons pand in dezelfde staat moet worden geretourneerd als waarin de huurder het heeft ontvangen. Inclusief de inventaris, waarvan de huurder bij binnenkomst een gedetailleerde lijst heeft ondertekend. In de overeenkomst stond ook dat de huurder zich bij beëindiging van de huurovereenkomst moest uitschrijven bij de gemeente.Desalniettemin heeft PMA de huurder niet verantwoordelijk gehouden voor de volgende zaken. De huurder:- Niet uitgeschreven bij de gemeente- Beschadigde lak buiten normale slijtage- Beschadigde meubels en vloeren buiten normale slijtage- Kan ontbrekende inventaris niet herstellen- Consequent nalaten om schade aan het appartement te melden zoals wettelijk vereist- Het niet uitvoeren van kleine reparaties zoals vereist door de wetPMA verwierp elk van de bovenstaande kwesties, verwijzend naar de Nederlandse wetgeving en voerde aan dat ze hun bedrijf moesten beschermen. Ik kwam echter achter de huurovereenkomst en de Nederlandse wet ondersteunde onze claims. Hierdoor kreeg ik de indruk dat PMA onvoldoende kennis heeft van het Nederlandse recht of de Nederlandse taal. Het gaf me ook het gevoel dat PMA niet aan onze kant stond.Verder is hier nog een extra lijst met zaken die tijdens de laatste huurperiode zijn misgegaan. PMA:- Het is niet gelukt om de juiste eigendomscontroles uit te voeren, een kassa-inventaris te maken en de handtekening van de huurder te verzamelen- Het is niet gelukt om vlekken op alle muren en meubels op te merken, in totaal een reparatiekosten van EUR 5400,-- De woning niet op de afgesproken datum opgeleverd- De woning niet zo schoon opgeleverd als afgeleverd- Niet op tijd gecommuniceerd- Nemen geen verantwoordelijkheid voor hun foutenAl met al hebben we er vier weken over gedaan om de rommel op te lossen, wat we niet hadden verwacht toen we een beheerder inhuurden.
Antwort
"Dear Mirha,Thank you for your review. It´s unfortunate that after 5 years of being our client you base your review on the last tenancy. It is also unfortunate that this needs to be revived 5 months after it happened.We have always tried to accommodate your requests, always provided you support whenever needed, and we have successfully found you 4 different tenants that gathered all your requirements during this time.It is unrealistic to expect that a property is delivered in the same exact condition after years of being rented, and not having major maintenance like painting for example, for more than 10 years.Properties have normal wear and tear, and landlords cannot expect a tenant to pay the full cost of a new replacement for something that was not new when the tenancy started.All the points mentioned about failing to hold the tenant accountable for, we just couldn´t agree with you:- Holding €1.500 from the tenant´s security deposit, until provided an official letter from the municipality, when we had already forwarded you the municipality email confirming this.- Wanting to charge a full painting job when the apartment was painted more than 10 years ago.- Wanting to charge full price for furniture, not taking into consideration lifespan, wear & tear, quality of the item and the amount charged monthly for the use of furniture and soft furnishing.- Wanting to charge missing inventory that was left in closed boxes on a basement for 3 years, during 2 tenancies, that was not to be touched even by us, part of that inventory being cleaning products, coffee capsules, personal hygiene products and other small household items with a limited time shelf.We felt the need to protect our business as you asked us not to inform the tenant that it was your request to make those deductions. After that you wanted to remove us from the conversation and prohibit us to communicate with the tenant.For the other list of things:- Reports of check in and check out were done, signed by the tenant and sent to you. We didn´t agree with the full list of missing items, because some were not missing.- What you call repair costs for a paint job with more than 10 years old, we call normal maintenance costs.- It was agreed the property would be delivered a few days later because it was not cleaned enough. These things are out of our control and we tried the utmost to have it ready on time and were always in contact with you.- During the entire process there were several phone calls with your partner G. where it was agreed in how to proceed. But you kept on sending us emails with request for deductions, parallel to these conversations with your partner. At one point we kept the communication only with G. since his name was the one on the contract and he was the official landlord.We took responsibility for the cleaning and missing to report the stains on the walls, and reimbursed you an amount to help you with that, despite of the wall stains being in the property for 3 years, prior to the last 2 tenants and during the last time you stayed there.There is having experience and knowing the Dutch law, which we have and know, but there is also common sense and fairness. All these variables came in place when this kind of situation occurs.We believe the tenant delivered the property in a fair state and not in the condition you are making it sound.We understand this was an unpleasant situation for all parties involved, but unfortunately these situations happen when dealing with rental properties. We are confident that we have done our job as mediators and property managers, by advising you in solving any dispute in the best and fairest way possible.Nevertheless, we truly regret that what was at some point a good working relationship came to an end like this. For now, we can only take it as a learning experience, and we thank you for that.We wish all the best for the future.(Vertaald door Google)Beste Mirha,Bedankt voor uw beoordeling. Het is jammer dat u, na 5 jaar klant te zijn geweest, uw beoordeling baseert op de laatste huurovereenkomst. Het is ook jammer dat dit 5 maanden nadat het is gebeurd, nieuw leven moet worden ingeblazen.We hebben altijd geprobeerd om aan uw verzoeken tegemoet te komen, u altijd ondersteuning te bieden wanneer dat nodig was, en we hebben met succes 4 verschillende huurders voor u gevonden die in deze periode aan al uw eisen hebben voldaan.Het is onrealistisch om te verwachten dat een woning in exact dezelfde staat wordt opgeleverd na jaren van verhuur en zonder groot onderhoud zoals bijvoorbeeld schilderwerk gedurende meer dan 10 jaar.Eigendommen hebben normale slijtage en verhuurders kunnen niet verwachten dat een huurder de volledige kosten betaalt van een nieuwe vervanging voor iets dat niet nieuw was toen de huur begon.Alle genoemde punten over het niet aansprakelijk stellen van de huurder, daar konden we het gewoon niet mee eens zijn:- Het inhouden van € 1.500 van de borg van de huurder, totdat we een officiële brief van de gemeente hebben ontvangen, wanneer we u de e-mail van de gemeente al hadden doorgestuurd waarin dit werd bevestigd.- Een volledige schilderklus willen opladen terwijl het appartement meer dan 10 jaar geleden is geschilderd.- De volle prijs willen vragen voor meubels, zonder rekening te houden met levensduur, slijtage, kwaliteit van het artikel en het maandelijks in rekening gebrachte bedrag voor het gebruik van meubels en stoffering.- Het willen opladen van ontbrekende inventaris die gedurende 3 jaar in gesloten dozen in een kelder was achtergelaten, gedurende 2 huurcontracten, die zelfs door ons niet mocht worden aangeraakt, een deel van die inventaris bestaat uit schoonmaakproducten, koffiecapsules, producten voor persoonlijke hygiëne en andere kleine huishoudelijke artikelen met een beperkte tijdsduur.We voelden de noodzaak om ons bedrijf te beschermen, aangezien u ons vroeg om de huurder niet te informeren dat het uw verzoek was om die inhoudingen te doen. Daarna wilde je ons uit het gesprek halen en ons verbieden met de huurder te communiceren.Voor de andere lijst met dingen:- Rapporten van check-in en check-out zijn opgemaakt, ondertekend door de huurder en naar u opgestuurd. We waren het niet eens met de volledige lijst met ontbrekende items, omdat sommige niet ontbraken.- Wat u reparatiekosten noemt voor een schilderbeurt van meer dan 10 jaar oud, noemen wij normale onderhoudskosten.- Afgesproken was dat de woning enkele dagen later zou worden opgeleverd omdat deze niet voldoende was schoongemaakt. Deze dingen hebben we niet in de hand en we hebben ons uiterste best gedaan om het op tijd klaar te hebben en hebben altijd contact met u gehad.- Gedurende het gehele traject zijn er diverse telefoontjes geweest met uw partner G. waarin is afgesproken hoe verder te gaan. Maar u bleef ons e-mails sturen met verzoeken om inhoudingen, parallel aan deze gesprekken met uw partner. Op een gegeven moment hielden we de communicatie alleen met G. aangezien zijn naam op het contract stond en hij de officiële verhuurder was.Wij hebben de schoonmaak en vermissing op ons genomen om de vlekken op de muren te melden, en hebben u een bedrag terugbetaald om u daarbij te helpen, ondanks dat de muurvlekken 3 jaar in het pand aanwezig waren, voorafgaand aan de laatste 2 huurders en tijdens de laatste keer dat je daar verbleef.Er is ervaring en kennis van de Nederlandse wet, die we hebben en kennen, maar er is ook gezond verstand en eerlijkheid. Al deze variabelen kwamen op hun plaats toen dit soort situaties zich voordeden.Wij zijn van mening dat de huurder het pand in een redelijke staat heeft opgeleverd en niet in de staat die u het voorstelt.We begrijpen dat dit voor alle betrokken partijen een vervelende situatie was, maar helaas komen deze situaties voor bij huurwoningen. We zijn ervan overtuigd dat we ons werk als bemiddelaars en vastgoedbeheerders hebben gedaan door u te adviseren bij het oplossen van elk geschil op de beste en eerlijkste manier.Desalniettemin betreuren wij het ten zeerste dat aan een goede werkrelatie op deze manier een einde is gekomen. Voor nu kunnen we het alleen maar als een leerervaring beschouwen, en we danken u daarvoor.Wij wensen het allerbeste voor de toekomst."
Antwort von PMA Meerstad
|
"Nein, ich empfehle diesen Broker nicht!"
